快速,慢慢地思考 2018-10-24 03:15:12

$888.88
所属分类 :新濠天地注册娱乐

1979年12月,演员Steve McQueen被诊断患有严重的癌症

1980年10月,他的医生告诉他,他的肿瘤无法手术 - 他的心脏无法承受手术McQueen转向William Kelley博士 - 一位牙齿矫正医生 - 他答应他他将彻底治愈并恢复正常生活他将肿瘤切除并且 - 正如他的美国医生预测的那样 - 在手术后不久就因心脏骤停而死亡没有什么神秘的想要听不到坏消息:McQueen既不是第一个或者最后一个陷入困境的人今天在经济危机中我们都在那条船上面对不确定的就业市场对年轻人的影响对我们来说是创伤 - 他们的父母 - 对他们来说是经济学家的信息 - - 为了生活得好,我们把孩子的未来卖给了中国人 - 这不是我们想要听到的信息我们转向骗子是否令人惊讶

这是我能给出的最好的解释,为什么Danny Kahneman的书“快速和慢速思考”是畅销书这本书是一本乏味的书,我对此无能为力,但我可以告诉你关于它的知识分子的知识分子

本书的主题是人们充满了偏见 - 经济学家认为不然,所以充满了它我想象这是一个流行的信息这本书非常自鸣得意,并且有一些奇怪的历史疏忽一章致力于在不确定性下选择Kahneman给出了一个很好的预期效用历史他还讨论了他在1979年与阿莫斯特沃斯基发现的理论错误但是这个关键缺陷是由另一位诺贝尔经济学奖得主莫里斯·阿莱斯在1953年发现的!世界充满了奇怪的行为理论上很自然这是由于非理性的偏见但是通常显然奇怪的行为是解决复杂问题的正确方法生物学中的一个很好的例子经济学家认为人们的行为相对理性,因为我们从中学习我们的错误生物学家认为生物体表现得相对“理性”,因为那些没有死的生物如何解释奇怪的行为

你可能不知道Pandalid虾开始作为男性生活,然后当他们变老时切换到女性是不是那么奇怪和不合理

根本没有:Ghiselin在1969年解释说,当大尺寸对女性很重要 - 因此它们可以生产更多的鸡蛋 - 那么这是正确的做法经济学和心理学充满了这样的例子理论的核心特征Kahneman所倡导的偏见是“参考点”的概念

这个想法是人们相对于他们所拥有的来评估损失和收益

不幸的是,建立一个基于参考点的理论是建立在沙子的基础上的关键部分之一参考点的证据是“禀赋效应”例如,如果你给人们一个咖啡杯并问他们多少钱,他们会把它卖给你,他们说的是高价,而如果你保留杯子和问他们将支付多少钱,他们表示低价格这并不令人惊讶:我们都知道买低卖高卖但研究人员比这更聪明:投标规则的构建是为了让你做得最好,说明你的真实价值在这两种情况下 - 因此人们更喜欢这种马克杯的结论,如果他们拥有它,那么人们是否真的有“禀赋效应”

或者他们对一个令人困惑的问题给出了一个困惑的答案

两位经济学家蒂姆·卡森和查理·普洛特调查了这件事

他们带着真钱去了发卡片卡片说:这张票价值200美元你可以卖掉它的名字你的报价[在票上有空白的地方写价格]位于此卡另一侧的磁带下面是贴价

发布的价格是在$ 000和$ 800之间随机抽取的

如果您的报价低于卡背面的贴价,那么您卖的是已公布的价格如果您的报价高于卡背面的公布价格,那么您不会出售您的机票但是您确实收到了200美元的机票价值您可以在命名价格后查看已公布的价格您会怎样出价

在该研究中,17%的受试者选择了价值2美元的5美分以内的报价,而更多的受试者选择卖出高价,使得出价接近3美元和4美元

但是,规则的构建是为了让您做得最好通过陈述200美元的真实价值大多数人都知道不要试图出售2美元00卡不到200美元但为什么不说出300美元的高出价,以获得更多

根据规则这将不起作用如果公布的价格是300美元,通过出价300美元就可以获得300美元的卡但是:如果您出价200美元,您还可获得300美元 - 重新阅读规则另一方面,如果公布的价格250美元,你出价300美元,你只需要200美元,而如果你有200美元,那么你将获得250美元这些规则的设计是为了让你最大限度地获得赚钱的机会,如果你出价这张卡实际上是值得的,那就不容易了它出来了 - 但是人们最终会这样做,一旦他们这样做就停止犯错误没有禀赋效应 - 只是对复杂问题的错误回答那么Kahneman的理论对什么有用呢

对于想欺骗我们的营销人员

帮助我们避免尼日利亚诈骗者

为了让我们被政治家欺骗

然而,我们都知道这些事情 - 并且有许多更好的书籍,用于解释如何误导公众推销产品

在他的结论中,丹尼卡尼曼写道:“我的直觉思维同样容易出现过度自信,极端预测和在我研究这些问题之前的规划谬误“虽然我们的经济理论允许像Danny Kahneman这样的人,幸运的是我们其他大多数人都不会盲目地一遍又一遍地重复同样的错误Kahneman庆祝作为行为经济学的创始人,学校经常跟随他的过激行为然而并非所有的经济学都是好的,所有的行为经济学也都不好我写了自己的书:行为经济学注定要失败吗

它可能不会是畅销书 - 但我保证你阅读比思考快速和慢速更有趣