医疗常住时间的危险研究 2017-04-04 01:23:03

$888.88
所属分类 :基金

商业航空公司的飞行员受到严格的规定,他们可能需要连续工作的小时数,以及他们的会议积极驾驶飞机之间必须经过的小时数

显然,原因是要确保航空公司乘客的安全,因为睡眠剥夺的生理和心理影响众所周知因此,最近发起的一项研究旨在比较增加医疗居民的连续工作时间与目前规定的较短时间限制的影响,这是一个惊喜

特别是对于一年级居民 - 照顾病人研究,优化患者安全和居民教育模式的个性化比较效率,或iCOMPARE,由国家心肺血液研究所赞助,并在60多个实施美国内科医学培训计划本研究中出现了两个主要的伦理问题:风险 - 对患者和患者都有风险对医疗居民 - 超过潜在的好处

如果没有获得患者或居民参与的知情同意,这项研究在道德上是否可以接受

在这篇博客文章中,我提出了第一个问题,即风险和收益;在随后的文章中,我将讨论缺乏知情同意的问题根据研究方案,研究的主要假设解决了患者的安全问题:它假设居民的工作时间增加了30天的患者死亡率(允许轮班按当前规定的医疗居民标准(对于一年级居民,最多连续16小时),连续30小时以上)不会显着超过患者死亡率

换句话说,更多患者会在医疗护理下死亡工作时间较长的居民在没有睡觉的情况下比现在规定的限制允许的时间长吗

可以肯定的是,该研究还包括许多其他措施,包括睡眠剥夺对居民自身的影响(尽管没有严格的居民安全结果衡量标准),除死亡率以外的患者安全指标以及与居民职业教育相关的因素A已经知道很多,不仅仅是关于一般睡眠剥夺的风险,还有长期职责转移对居民和他们照顾的患者的不利后果对于居民而言,研究发现,长期的工作时间显着增加了机动车事故,针刺和其他类似伤害和抑郁症的风险一项研究显示,医疗实习生在连续24小时或更长时间的轮班计划中比在16小时轮班的减少的时间表上造成359%更严重的医疗错误或更少的实习生在长时间安排时也比在t时更严重的用药错误和诊断错误他减少了时间表另一项研究调查了重症监护病房实习生的睡眠和注意力失败,并得出结论,减少工作时间从30小时变为连续16小时,显着增加了睡眠时间,减少了夜班时间的注意力失败

令人信服的统计数据比较了睡眠剥夺对睡眠剥夺的影响

酒精血液水平的影响另一项研究发现,中度睡眠剥夺,不睡不到20小时,产生相当于酒精中毒的合法水平的损伤,包括比合法允许驾驶汽车更高的水平

最后,医学研究所研究得出结论,普通住院医师连续工作超过16小时不睡觉是不安全的

如果这些是增加居民轮候时间而无法入睡的一些风险,那么该研究试图确定的预期收益是什么

根据iCOMPARE协议,较长班次对居民的潜在好处是增加与患者的接触时间,增加教育机会和居民对他们的训练经验的更高满意度假设随着班次变长,医疗错误将减少,因为众所周知,当居民将患者转移到下一轮居民时,“切换”期间经常会出现错误 但这样的研究是否是找到减少患者切换期间出现的错误的方法的唯一方法 - 甚至是最好的方法

第一点是,通过强制更长的班次来减少交接总数,可以明显减少错误的数量但是,由于居民的工作时间较长,过渡期间每位居民的错误数量不太可能减少而且可能会增加

被剥夺了睡眠当休息得很好时,居民在交接过程中出错的可能性比睡眠不足时更少

因此,即使换班次数随着班次变化而下降,每次交接的质量也可能会恶化

在开始进行风险和不道德的研究之前为了增加医疗服务人员长期睡眠不足的转变时间,医疗培训机构应该寻找其他职业,让人们面临风险,看看他们是如何成功地降低这些风险的

减少操作员安全是主要问题的各种职业中的人为错误,例如前面提到的航空公司飞行员

潜在的假设on - 唯一的选择是在较长的轮班之间进行更少的切换或更短的轮班以及更多的切换 - 这是一个错误的困境

对这项研究的动机提出质疑似乎是愤世嫉俗但是我不禁想到潜在的(和未说明的)目的在美国当今高度紧张的以医院为基础的医疗系统中,为了提供更好的低工资连续性为什么住院医师培训计划的项目经理渴望攀登

他们有人员配置问题;患者需要护理;主治医生周末回家;医疗居民在等级系统中处于较低水平,他们可以被征用以延长工作时间为什么不加入一项似乎让每个人受益的研究 - 患者,居民本人和雇用他们的医院

我的结论是,这是一项基于风险潜在利益考虑的不道德研究,并将在随后的帖子中跟进,表明患者和医疗居民缺乏知情同意意味着所谓的“比较效果”研究的危险趋势