联邦改革必须禁止国家和地方的移民监管 2018-09-14 06:19:01

$888.88
所属分类 :国外

由于参议院司法委员会对两党移民改革法案S744进行辩论,很少有人质疑去年11月的选举投票 - 特别是拉丁美洲人对总统的不成比例的支持 - 多年来国会对移民改革的考虑没有取得进展关键问题立法者是否会正确地解释11月份的投票并通过一项法案,其条款反映了拉美裔社区的利益和关注,或者将犯下另一个愚蠢的还原错误,并得出结论,拉丁美洲人将接受任何标有“移民改革”的法案

在立法过程中,我们将学习这个问题的答案 - 以及双方对于拉丁美洲日益增长的投票表示多么认真的态度然而,该法案中仍然缺少一个对拉丁裔社区非常感兴趣的问题 - 一个明确的问题国会和地方移民法规的国会优先权美国最高法院的一个强有力的决定去年6月在亚利桑那州诉美国亚利桑那臭名昭着的SB 1070的三项条款(尖锐地质疑第四项的有效性),并重申了长期以来的宪法原则,特别是在移民领域,联邦法律是至高无上的,并且优先于国家和当地监管尽管如此,仍有广泛的尝试制定和实施旨在规范移民和移民的地方和州法律大多数此类尝试似乎都集中在拉丁裔移民身上,在亚利桑那州和整个亚利桑那州更广泛的拉丁裔社区中创造了明显的目标感

在SB 1070上复制和扩展的五个国家标题为这一趋势,但还有其他更令人震惊的例子最令人不安的此类法律之一是地方法令,试图通过要求出租许可证来驱逐移民

例如,在德克萨斯州的Farmers Branch市,一项法令要求每个潜在的租户获得许可证在租房之前如果您是美国公民,您只需支付少量费用并获得许可如果您不是公民,获得许可证涉及进一步调查您的身份以及失去许可证的威胁的承诺

被驱逐的地主 - 因为丧失在农民分公司做生意的前景而被迫搬迁在设计和实践中,这项严厉的法令旨在驱使某些移民离开这个城市,这似乎不言而喻地侵犯了联邦政府的专属权力规范移民事实上,强迫驱逐等同于驱逐,至少从农民分支城市如果其他城市效仿,移民可以从一个地方赶到另一个地方并最终离开该国,但这种驱逐是一个典型的联邦功能仍然在法院对法令提出质疑时,第五巡回上诉法院决定 - 在最高法院发布其强有力的决定之后在亚利桑那州举行会议 - 提起三名法官小组的裁决,并在第五巡回法官的全部补充之前重新审理案件,并且全面审理该案件数月,没有指示如何制定这种不人道的入住许可条例 - 以及避免代价高昂的法律挑战的需要 - 为国会提供充分的理由表明明确意图在S744中禁止此类地方和州法律

移民领域的国家立法提供了进一步的支持各种各样的法律 - 涉及众多问题 - 已经以解决移民问题的名义制定了一项投票权案件目前尚未在最高法院集中体现这一广泛性扫描亚利桑那州v亚利桑那州部落间委员会涉及选民登记要求,作为2004年全州选举计划的一部分,在六年之前臭名昭着的SB 1070由反移民团体支持,200号提案的目的是阻止无证移民“亚利桑那州纳税人和公民保护法”主要涉及移民获得公共福利的资格,但也纳入了与投票有关的要素 虽然亚利桑那州或其他地方没有证据表明存在重大的非公民投票 - 更不用说任何表明欺诈性投票的前景对鼓励无证移民有任何影响 - 尽管如此,200号提案要求亚利桑那州的每一位新选民都提供公民身份证明

在被允许注册之前,提出一小部分文件清单,许多符合条件的选民都不容易获得

法律的主要影响是阻止许多非拉丁裔公民 - 最有可能是老年人,年轻人和其他人随时可以随时获得必要的文件 - 注册尽管法院面临的法律问题是,另一项重要的联邦法律,即“国家选民登记法”(NVRA)是否优先于亚利桑那州选民的公民身份证明要求,国会国家移民监管也会阻止像命题200这样的法律,表面上是针对移民问题而是涉及不同的事情

就像2012年11月与拉丁裔投票的总体联系一样,投票和移民的交叉点显示了S744的一个重要结论:它必须包括一个明确规定的国会意图禁止州和地方对移民的监管